15–16 октября 2025 года в Астане прошёл XII Гражданский форум Казахстана — главная площадка диалога между государством и гражданским обществом. В секции по медиации руководитель МПЦ Жакупов Жандильда выступил с предложениями о необходимости реформирования казахстанского института медиации с учётом международного опыта. Участники секции поддержали его предложения и выразили свое видение будущее казахстанской медиации. 

Текст выступления Жакупова Ж.А.:

Предложения по развитию института медиации в Казахстане

 

Жакупов Жандильда

Президент РОО «Международный

правозащитный центр»

тренер-медиатор

 

 

        В последние 2 года казахстанский институт медиации не получает должного развития, не смотря на предложения, которые мы даем из года в год. Страны Центральной Азии переходят к новому этапу своего роста в сфере медиации: вводят нормы об обязательной информационной беседе, реформируют организационные структуры центров медиации, прописывают новые правила и стандарты и многое другое. Вновь представляю к обсуждению свои предложения по усилению роли профессиональных медиаторов, создании единой палаты медиаторов и прочим вопросам в сфере медиации:

1. Усилить роль медиаторов на досудебной стадии разрешения спора, в том числе на законодательном уровне путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. С 2016 года развивается судебная медиация, но к моменту подачи иска в суд стороны уже обратились к юристам и адвокатам за помощью, оплатили их услуги, оплатили госпошлину, то есть приняли ряд мер для обращения в суд. В связи с этим видится более эффективной работа медиаторов на досудебной стадии для недопущения эскалации конфликта и исключения материальных и временных издержек для спорящих сторон, которые возникают при подаче иска в суд. Так, к примеру, в Азербайджане в качестве эффективого инструмента досудебного урегулирования споров давно применяется обязательная информационная беседа с медиатором по трудовым, семейным, хозяйственным спорам. В Узбекистане инвестиционные споры в обязательном порядке рассматриваются с участием медиаторов до подачи иска в суд. В Турции обязательная информационная беседа проводится по 7 видам гражданских споров (наследственный спор, спор по вопросам аренды, трудовые и др.). В Кыргызстане Постановлением Правительства РК принята Концепция развития медиации, в рамках которой утверждены вопросы внедрения обязательной информационной беседы с медиатором до подачи иска в суд, создания Единой палаты медиаторов и др.
2. Есть потребность в функционировании Центров оказания юридической и медиативной помощи в каждой области для социально уязвимых слоев населения, нуждающихся в этом, но не имеющих средств для оплаты услуг специалистов. В связи с этим предлагается рассмотреть возможность открытия и работы таких Центром в каждой области на средства государственных социальных заказов местных исполнительных органов, грантовые средства или иные. Эта мера также будет способствовать достижению такой Цели устойчивого развития как уменьшение неравенства. Особенно это актуально для решения споров в сфере банковских и микрокредитных отношений.
3. Инициировать, разработать и принять Государственную программу в сфере медиации и сохранения общественного согласия либо Концепцию медиативной и правовой помощи с привлечением к их исполнению всех местных исполнительных органов, судебных и иных госорганов, профессиональных и общественных медиаторов, а также Ассамблею народа Казахстана. Данный вопрос является особенно актуальным в условиях современной политической турбулентности, нам нужно действовать на профилактику и предупреждение конфликтов и разногласий. Сложности экономической ситуации в странах и рост социально-политических конфликтов требуют от нас разработки системы разрешения споров на государственном уровне. Потенциал медиации и медиативного подхода для решения данного вопроса весьма высок.
4. Действующее законодательство четко не регламентирует вопросы проведения медиации медиаторами, когда одной из сторон является государственный орган. Нормы Административного процедурно-процессуального кодекса РК, Гражданско-процессуального кодекса РК и Закона РК «О медиации» в действующей редакции не позволяют сделать однозначные выводы в этом вопросе, что может порождать неправильное применение или толкование норм права и последствия заключения медиативных соглашений и принятых представителями госорганов решений при проведении медиации с участием медиаторов. В связи с этим предлагается внести изменения в законодательство и тем самым утвердить возможность проведения профессиональными медиаторами медиаций с участием государственных органов.
5. Обратиться к рассмотрению вопроса о безвозмездной деятельности судей-примирителей и общественных медиаторов для всех категорий споров и участников. Деятельность судей-примирителей производится за счет бюджета и является бесплатной, в результате все гражданские споры без ограничений разрешаются судьями-примирителями. При этом в случае примирения госпошлина по этим спорам возвращается сторонам. С таким подходом, когда участники спора пользуются бесплатной помощью судьи-примирителя и не несут никаких расходов по судебному разбирательству и примирению мы никогда не научим людей цивилизованному самостоятельному разрешению своих конфликтов, мы развиваем у них потребительское отношение к судебной системе и допускаем возможность спорить и судиться бесплатно.

У нас судьи-примирители безвозмездно работают со всеми сторонами и по всем спорам, что считаем неоправданным расходованием бюджетных средств, не способствующим повышению культуры разрешения споров населения. Помимо судей-примирителей работают и общественные медиаторы, помощь которых также оказывается безвозмездно. Общественные медиаторы не проходят специального обучения по медиации, не владеют базовыми знаниями по медиации, законодательству, но их соглашения имеют юридическую силу и последствия для сторон. Сфера работы общественных медиаторов должна быть ограничена.

Такое положение дел приводит к тому, что участники спора не заинтересованы обращаться к профессиональным медиаторам - специалистам по разрешению споров, поскольку их услуги предполагают вознаграждение. Это неоправданно тормозит развитие профессиональной медиации.

Возражения против деятельности по разрешению судебных споров судей-примирителей и судей-медиаторов Жакуповым Ж. высказывались с 2015 г. с момента обсуждения изменений и дополнений в действовавший тогда ГК и ГПК РК. И по сей день эти возражения сохраняются по следующим основаниям:

- согласно ст. 75 Конституции РК судья осуществляет правосудие и нормы раздела VII «Суды и правосудие. Прокуратура. Уполномоченный по правам человека» не содержат полномочий или компетенции судьи о проведении процедуры медиации и примирительных процедур. Осуществление правосудия судьями и проведение  процедуры медиации судьями не есть одно и то же или даже сходные понятия;

- согласно положению ст.9 ЗРК «О медиации» медиатором может быть независимое, беспристрастное, не заинтересованное в исходе дела физическое лицо, выбранное по взаимному согласию сторон медиации, включенное в реестр медиаторов и давшее согласие на выполнение функции медиатора. В данном случае при проведении судьей-медиатором требования норм данной статьи не соблюдаются. Во-первых, судья-примиритель не избирается сторонами, а является единственным в суде, на которого возложена функция назначенного  вышестоящим лицом примирителя. Во-вторых, никто не ведет реестр судей-примирителей, из которого бы выбирался медиатор. И наконец, в-третьих, дает ли согласие судья-примиритель на проведении медиации или выполняет возложенную на него функцию?;

- ЗРК «О медиации» также гласит, что медиатором не может быть лицо «уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему»;

- в статьях 20 и 21 ЗРК «О медиации» указано, что процедура медиации проводиться с момента подписания сторонами Договора  о медиации, кроме того, в Договоре о медиации имеется положение об основаниях и объеме ответственности медиатора, что является обязательным содержанием Договора в соответствии с Законом. Однако, на практике в случаях проведения медиации судьей-медиатором все эти нормы нарушаются, так как договор о медиации не заключается и не подписывается судьями.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, предлагается:

- упразднить должность судьи-медиатора с внесением соответствующих изменений в законодательство. Либо внести изменения в действующее законодательство об удержании госпошлины в размере 50 процентов в случае примирения сторон судьей-примирителем, так как за работу судьи и суда госпошлина должна оставаться в какой-то части в бюджете государства;

-исключить судей-примирителей как общественных медиаторов из закона РК «О медиации», так как их деятельность регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом РК.

-исключить судей в отставке из закона РК «О медиации», которым дано право автоматически становиться профессиональным медиатором без специального обучения, что противоречит международной практике и их юридический опыт отправления правосудия не дает им право проводить медиации без прохождения курсов медиаторов.

-исключить из закона о медиации общественных медиаторов, которые не проходят обучения по медиации, не владеют базовыми знаниями, не имеют навыков разрешения споров. Они могут разрешать споры без всякой законодательной регламентации. Либо ограничить сферу их деятельности исками на небольшую сумму и исключить из уголовной сферы.

6. О повышении квалификации медиаторов. В ЗРК «О медиации» в 2021-ом году было внесено положение об обязанности медиаторов регулярно повышать свой профессиональный уровень по программе подготовки медиаторов по правилам, определяемым Правительством РК. Но при этом эта норма звучит абстрактно и не может быть эффективной, так как не содержит требований ни о периодичности повышения квалификации, ни об ответственности за невыполнение данного требования (к примеру, в виде исключения из реестра медиаторов). Также имеется вопрос регламентации статуса тренера-медиатора  и требований к ним для обеспечения качества подготовки медиаторов.
7. Облегчить налоговую нагрузку на профессиональных медиаторов путем внесения изменений в налоговое законодательство. Медиация является социальной услугой, направленной на разрешение конфликтов среди граждан и юридических лиц, на сохранение общественного согласия и экономической и политической стабильности. В связи с этим необходимо пересмотреть подход фискальных и других госорганов к сумме и видам налогов и других обязательных платежей и отчислений, взыскиваемых с доходов профессиональных медиаторов. На сегодняшний день медиаторы оплачивают 6 видов налогов и платежей, причем взносы на обязательное медицинское социальное страхование оплачиваются ими неоднократно с каждого вида дохода. В других странах СНГ ситуация с налогами медиаторов намного лучше. К примеру, в Белоруссии медиаторы оплачивают только подоходный налог в размере 13%, тогда как у нас на налоги уходит от 30 до 50% дохода в зависимости от его суммы. Чем меньше сумма дохода медиатора, тем больше сумма налогов и отчислений с него. 
8. О ведении реестра организаций медиаторов уполномоченным государственным органом. В соответствии с п.8-1 ЗРК «О медиации» уполномоченным органом ведется реестр организаций медиаторов, который в настоящее время размещен на сайте. В данном реестре имеется Объединение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Ассоциация медиаторов Республики Казахстан». В соответствии с п.5 статьи 9 ЗРК «О медиации» деятельность медиатора не является предпринимательской. Каким образом данное объединение отнесено к числу организаций медиаторов и включено в реестр уполномоченного органа? Также п.5 статьи 14 Закона требует от организации медиаторов размещения реестра медиаторов на интернет-ресурсе. Не все организации медиаторов из реестра уполномоченного органа имеют сайты. Таким образом, деятельность организаций медиаторов должна соответствовать требованиям закона и эта работа отнесена к ведению уполномоченного органа. На сайте Министерства культуры и информации РК размещены 2 реестра организаций медиаторов, имеющие разное количество и разную дату публикации. Требует корректировки эта техническая ошибка.
9. Для координации действий по развитию института медиации необходимо создание Единой национальной палаты медиаторов либо объединения их в Ассоциацию медиаторов с включением руководителей организаций медиаторов в Совет правления. Это позволит усилить позиции медиаторов, объединить их, облегчит координацию для уполномоченного органа. Единая организация медиаторов функционирует в Азербайджане, Кыргызстане.

         10.внести изменения в действующее законодательство для имплементации норм Сингапурской конвенции по вопросам исполнения медиативных соглашений. Конвенция Казахстаном подписана и ратифицирована, однако дальнейших действий нашей страной не произведено.

11. изучить вопрос участия Казахстана в международной организации медиаторов IQMed, создание которой ознаменовано подписанием Конвенции в мае этого года в Гонконге. Возможность войти в состав учредителей есть только до конца этого года, далее возможно только присоединение к ним в качестве членов. В мае Конвенцию подписали 30 стран мира.
12. Необходимо передать институт медиации в ведение Министерства юстиции. Адвокаты, нотариусы, частные судебные исполнители и медиаторы – это специалисты правовой сферы и лица частной практики. Во всех странах СНГ и зарубежья это сфера координации Минюста. Проблема в том, что во всех странах сфера медиации находится в ведении МЮ, в связи с чем Казахстан всегда выпадает из международных мероприятий по медиации, которые проходят с участием МЮ.

13 Продолжать популяризацию института медиации среди населения, повышать информированность граждан об альтернативных способах разрешения споров. Уровень осведомленности населения о медиации еще недостаточно высок, чтобы прекратить эту работу. Имеется потребность в содействии в этом вопросе уполномоченного органа в сфере медиации, судебных органов и иных.

         Также в продолжение данной темы необходимо исключить из Закона РК «О некоммерческих организациях» организации медиаторов как профессиональные и саморегулируемые.